自2021年起，凭借高速吹风机品类和“技术普惠”理念，徕芬以“戴森平替”形象迅速崛起，成为备受关注的国货新锐。
正是这份积累的口碑，让外界对徕芬的跨界动作充满期待。2025年12月15日，徕芬第二代扫振电动牙刷i2正式发布，官方同步推出老用户“7折专享换新”权益，宣称此举既是新品发布，也是针对初代产品用户反馈的回馈与改进方案。
可这份看似温情的福利，经用户实际测算后迅速露馅——规则复杂且限制重重，所谓“专享优惠”非但不划算，反而让老用户付出了更高成本，沦为一场精心设计的“规则游戏”。这不禁让我们追问：这仅仅是徕芬一次偶然的营销失误，还是其依托吹风机光环快速扩张背后，那套“重营销、轻体验、重增长、轻关系”的发展模式，所必然引发的深层危机？
徕芬电动牙刷为何“无人买单”？
2023年10月，徕芬携“扫振一体”技术进军电动牙刷市场，凭借初期营销声势快速起量，首月销量突破13.5万支、销售额超4000万元，2024年“618”更拿下三大平台销冠，当年市占率跃升至11%。
然而，这份短期热度并未转化为长期竞争力。根据天猫发布的天猫618全周期品牌成交排行榜，就个护这一品类而言，上榜的电动牙刷相关品牌包括usmile笑容加、飞利浦、舒客等。另据媒体报道，2025年“618”期间，徕芬在其核心的天猫平台已滑落至销量榜第五。
展开剩余89%而徕芬会走到这一步，根源还是出在产品定位的模糊和摇摆上。公司创始人叶洪新不甘心只顶着“戴森平替”的标签，一心想靠技术证明自己，电动牙刷也被他当成了承载这份野心的“亲儿子”项目。
但市场根本不看这份野心，徕芬想靠技术故事打造高端形象，可实际的定价和成本结构，一下子就把它困在性价比泥潭里的窘迫给露了出来。例如，初代电动牙刷定价299元，叶洪新曾坦言其毛利率不足40%；反观飞利浦手握声波震动技术专利、欧乐B凭3D旋转技术与牙科渠道深耕市场，二者常规毛利率达55%-65%，高端产品线更是突破70%。
比定位失误更致命的是，徕芬引以为傲的“扫振一体”技术，压根没转化成用户能感受到的优势，反倒成了麻烦的源头。不少用户反馈初代产品“震动太猛”“刷毛过硬”，最让人吐槽的“打牙”问题，其实是刷体工业设计和材料选择的先天缺陷，跟用户怎么用完全没关系。说明其电机调教、刷体设计等基础体验未达优秀水准，所谓技术并未带来体验升级。
如果说产品问题是慢慢腐蚀口碑的慢性毒药，那2025年底针对徕芬i2电动牙刷推出的“老用户专享7折换新”活动，就是直接引爆所有矛盾的导火索。这场活动看着是回馈老用户，骨子里却被用户看穿是一场满是算计的“规则游戏”。活动要求用户必须寄回旧机身，经历“无机可用”的空窗期，且渠道、型号限制严格。
精明的用户很快就把账算清楚了。i2售价399元，打7折后是279元，但旧机在二手市场还能值50元左右，算下来实际成本要329元。要是直接参与“国补”8.5折活动，花339元买新的，再自己把旧机卖掉，实际成本才289元。这么一算，所谓的“专享优惠”，反倒让老用户多花了40元。
这场营销闹剧彻底惹火了核心用户群。它明明白白传递出一个信号：在徕芬眼里，这些忠实的早期支持者根本不是需要感恩回馈的伙伴，而是可以被“精细化计算”的流量，是等着被收割的对象。
新款牙刷未能解决旧疾，反而添加新伤
徕芬第一代电动牙刷自2023年上市后，便陷入了密集的质量投诉漩涡，产品的实际体验短板，让“扫振一体”的技术噱头彻底黯然失色。不少用户反馈，这款牙刷的震动强度远超宣传的“舒适标准”，即便调至最低档位，刷牙时牙膏还是会被甩飞，部分甚至会出现牙龈出血的情况。
不仅如此，牙刷的刷毛材质选择也备受诟病，偏硬的刷毛没有缓冲设计，长期使用容易导致牙龈敏感，和品牌宣称的“对牙龈友好”完全相悖。更严重的是，部分产品还存在刷头装配瑕疵，出现“无限制三百六十度转动”“拔下后无法正确插入”等问题，直接影响使用安全性。
除了刷牙体验上的硬伤，产品的设计漏洞也让用户频频遭遇麻烦。因为没有实体按钮和紧急开关，第一代产品经常出现误触自启动的情况，有用户就遇到过牙刷关机后通宵断续震动的问题，最后只能靠暴力处理才让它停下来。
此外，充电系统故障也成为高频投诉点，部分用户的产品在保修期内两次出现无法充电的问题，送修后故障依旧，核心部件的可靠性备受质疑。这些并非个例的质量问题，在黑猫投诉平台上形成了集中爆发的态势，“震动异常”“误触启动”“无法充电”成为高频投诉关键词。
令人失望的是，面对铺天盖地的用户反馈，徕芬始终采取“冷处理”态度，从未推出有效的官方解决方案。既没有针对批量性缺陷启动召回计划，也未提供硬件升级、免费更换配件等实质性补偿措施，仅以“常规售后维修”敷衍回应。
即便创始人曾公开承认“第一代牙刷做得差”，但承诺的“负责到底”并未转化为实际行动，大量存在故障的产品仍在用户手中勉强使用，而第三方平台上的投诉回应也多为模板化短信，缺乏实质性沟通与解决诚意。这种对用户权益的漠视，让初代产品的缺陷从“产品问题”升级为“信任裂痕”。
就在第一代产品的核心问题尚未解决的背景下，徕芬于2025年12月15日正式发布的i2电动牙刷，从产品升级清单来看，i2的改进多集中于功能补充与非核心体验优化：新增Qi无线充电、刷牙压力检测模块，刷头增加臭氧杀菌环节，这些功能要么是行业主流中高端产品早已普及的基础配置，要么是对非核心体验的轻微优化，对于用户最关心的震动强度控制、刷毛舒适度等核心痛点，虽做了软胶包裹、压力提醒等表层优化，但未从电机调教与刷头结构设计层面给出彻底根治方案。
而恰恰是这样针对性不足、力度有限的升级，对应的却是幅度相当可观的价格上调——i2起售价从初代的299元跃升至399元，直接让产品原有的性价比优势荡然无存。
显而易见，此次换代根本不是基于用户体验升级的技术驱动，更像是为了维持市场热度、创造新利润点的“计划性报废”与营销驱动，充分暴露了其产品开发逻辑的短视。
从电动牙刷到全系产品的“信任透支”
徕芬的扩张节奏堪称“闪电式布局”：2021年以吹风机切入市场，凭借“戴森平替”的营销定位快速起量；2023年10月仓促推出电动牙刷，试图复制吹风机的成功路径；2025年5月又马不停蹄杀入剃须刀赛道，完成了从单一品类到“三大件”个护矩阵的快速跨越。
作为徕芬的“起家之本”，吹风机曾是品牌“技术普惠”的核心载体，但随着市场竞争加剧与产品销量扩大，其隐藏的问题逐渐暴露。2025年3月，江苏省东台市市场监管总局发布质量抽查结果，徕芬吹风机因安全指标不达标被公开点名，成为品牌品控问题的标志性事件。
此外，多位消费者反馈，徕芬吹风机“过保就坏”成为普遍现象，有用户购买两年后出现冒烟故障，返厂维修需支付近120元费用，接近入门款新品价格；还有用户的产品在三年内维修两次，仍出现机身发红的安全隐患，导致不敢继续使用。
来自黑猫投诉平台
来自黑猫投诉平台
如果说电动牙刷的失败是对徕芬扩张模式的第一次警示，那么剃须刀的开局遇冷则印证了其模式缺陷的顽固性。2025年5月推出的剃须刀，被创始人叶洪新称为“前后打磨四年的巅峰之作”，但上市后市场反馈不及预期。但剃须刀赛道早已是红海市场，飞利浦、博朗等国际品牌垄断70%以上高端份额，飞科等国产品牌则在中低端市场沉淀深厚，用户对产品的核心诉求集中在剃净度、舒适度与耐用性上。
而徕芬剃须刀上市后，不少用户吐槽其存在“剃不干净”“噪音大”“续航短”等基础体验问题，其单刀网设计更被诟病为根本性缺陷，未能形成差异化优势。作为刚进入的强势红海市场，其产品能否经得起考验仍是未知数。
来自黑猫投诉平台
事实上，电动牙刷的失败并非孤例，而是徕芬“重营销、重速度、轻深度研发、轻用户关系维护”模式的必然结果。品牌将大量资源投入到广告投放、创始人IP打造等营销环节——2021年首场产品发布会便耗费千万元投放内容切片，后续更通过明星达人带货、平台种草等形式持续轰炸市场；与之形成鲜明对比的是，品牌在核心技术研发上的投入严重不足，四年研发投入仅1亿元，且核心专利占比极低。
当品牌的核心产品接连出现基础体验问题，且未能及时回应用户诉求时，信任危机便会产生“多米诺骨牌效应”。
毕竟，当一个品牌的核心产品出现基础体验问题和信任危机时，用户完全有理由质疑其所有品类的产品诚意与综合实力，这种信任透支带来的负面影响，远比单一产品的失利更加致命。
老板的“空头支票”与品牌诚信破产
在品牌发展的道路上，产品缺陷或许可通过迭代修复，但诚信的崩塌却往往无可挽回。
时间回拨至2023年10月，徕芬初代扫振电动牙刷上市。这款产品后来入选《时代周刊》2024年度最佳发明，却在上市后迅速引发集中投诉，用户反馈集中在“误触”“频繁故障”“打牙”和“充不进电”等基础体验问题上。
来自黑猫投诉平台
为平息舆论争议，创始人叶洪新在一场公开直播中直面产品问题，作出了令行业瞩目的表态：他明确承认一代电动牙刷存在设计缺陷，仅“误触故障”就涉及十多万台产品，占初代产品总销量的相当比例；同时以“保护用户”为核心，高调承诺将为受影响用户“送台新的”，用实际行动弥补用户损失。这番直面问题的表态在当时收获了部分用户的谅解，甚至被解读为品牌负责任的体现。
可这份看似诚恳的表态，最终却沦为了一场毫无诚意的公关表演。自那次直播之后，官方对这批缺陷产品的换新细则、执行时间表始终避而不谈，那句“送台新的”的承诺就此沦为空话。从2024年的直播表态到2025年三季度，近一年的时间，徕芬既未推出针对一代电动牙刷缺陷用户的专项补偿方案，也未向满怀期待的用户作出任何解释，直播中的郑重承诺仿佛从未发生过。
这场承诺落空的风波，撕开了品牌“重公关、轻权益”的遮羞布。它不仅暴露了品牌在重大质量问题上“说一套做一套”的行事逻辑，更从官方层面坐实了产品存在大规模缺陷的事实——创始人的亲口承认，反倒成了用户投诉最有力的背书，印证了品牌缺乏直面问题、纠正过失的勇气与担当。
而这记轻飘飘的“空头支票”，最终彻底击穿了用户信任的最后防线。这无疑向市场和消费者传递出一个致命信号：连创始人的公开承诺都可以不作数，那么品牌关于产品寿命的宣传、售后服务的保障、乃至新一代产品的技术宣称，又有多少可信度？
徕芬的“加速度”正驶向悬崖
徕芬电动牙刷项目的全盘溃败，绝非偶然的营销事故，而是一场集竞争、迭代、用户关系与诚信失败于一体的系统性危机。
这场危机的核心矛盾，在于徕芬信奉的“快生意”模式，与“好产品、好品牌”需要长期耕耘的商业本质背道而驰。在流量红利的裹挟下，品牌沉迷于用营销话术制造爆款、用低价平替收割市场，却忘了个护产品的核心竞争力从来都是品质与信任。
也正因为如此，若想真正挽回颓势，徕芬必须彻底扭转产品开发逻辑，以敬畏之心对待用户反馈，兑现承诺并进行真正的“刮骨疗毒”。否则，仅靠营销驱动的“国货之光”标签，终将因信任的全面透支而迅速黯淡。而对于广大消费者而言，面对徕芬全系产品，保持理性审视与审慎选择的态度，才是对自身权益最负责任的保护。
来源：贝多商业&贝多财经
作者：多客
声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。
发布于：辽宁省联丰优配官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
